☰

Тестирование браузеров на потребление озу. Какой браузер меньше жрет оперативки Браузер наименее использующий ресурсы windows

7.0.0.143
Google Chrome 34.0.1847.131
Internet Explorer 11.0.9600.16521
Mozilla Firefox 29.0.0.5224
Opera 21.0.1432.57
Maxthon CloudBrowser 4.4.0.3000
Sogou Highspeed Browser 4.2.6.11794
The Cheetah Security Browser 4.6.50.7737
Baidu Browser 6.2.0.48213

Процесс тестирования

Подготовлен обновленный образ системы Windows 8.1 x64. С помощью устройства Everfine для измерения мощности электроэнергии компьютер подключен к электросети.

Используемые аппаратные средства:

Процессор : AMD A4-3300 2.5GHz/SOCKET FMl/lM/65w
Оперативная память : 8 Гб DDR3

Для оценки легкости и скорости работы браузера были замерены 6 наборов данных, среди которых: средний уровень использования процессора (CPU), средний уровень использования оперативной памяти (RAM), среднее энергопотребление, а также результаты тестов CanvasMark 2013, GUIMark Vector Charting Test и Octane.

Полное значение каждого измерения принимается за 16.66666667, а общая взвешенная оценка показывает производительность веб-браузера. Во время измерения энергопотребления, уровня использования CPU и RAM, каждый браузер использовался для посещения одних и тех же пяти чистых веб-страниц и просмотра одного flash-видео в течении 15 минут. В системе был установлен 2048MB Ramdisk.

Результаты тестирования

1. Среднее потребление электроэнергии (Вт)

2. Средний уровень использования процессора (CPU, %)

3. Средний уровень использования оперативной памяти (RAM, %)

4. Результаты CANVASMARK 2013 (больше - лучше)

5. Результаты GUIMARK - VECTOR CHARTING TEST (больше - лучше)

Браузеры, как и любые другие программы, потребляют различные ресурсы компьютера. Современные браузеры наиболее требовательны к объему оперативной памяти (ОЗУ), причем используют они память в весьма внушительных величинах. Владельцы современных мощных компьютеров с большим объемом оперативной памяти (от 4 Гб) не задумываются о прожорливости установленных программ, но для обладателей устаревших или новых бюджетных компьютеров этот показатель должен быть основным. Именно поэтому я решил провести сравнительный обзор самых популярных браузеров мира. В тесте будут участвовать: Opera 27, Google Chrome 40, Mozilla Firefox 35, Internet Explorer 9 и Safari 5.1.7. Замеры производятся на компьютере c 5Гб DDR2 памяти и процессором Intel Core2Duo E7200 (в разгоне до 2×3,5GHz) под управлением Windows 7 Ultimate.

Потребление памяти браузерами с 1-й вкладкой

Для начала посмотрим сколько оперативной памяти использует каждый из браузеров при открытии одной вкладки с сайтом 4users.info. Результаты для удобства вывел в диаграмму.

Потребление памяти браузерами с 1-й открытой вкладкой

Самыми экономичными браузерами в этом забеге оказались стандартный Internet Explorer и Safari (браузер от Apple). Звание самых прожорливых получили Opera и Firefox, но их можно оправдать отличным функционалом и красивой визуализацией. Google Chrome занял промежуточную позицию.

Потребление памяти браузерами с 5-ю вкладками

Теперь в каждом браузере открою по 5 вкладок со следующими сайтами: 4users.info, google.com, yandex.ru, youtube.com, 3dnew.ru .

Потребление памяти браузерами с 5-ю открытыми вкладками

Лидеры по экономичности по-прежнему Internet Explorer и Safari. Google Chrome при открытии 5 вкладок значительно обогнал Firefox и занял второе место по прожорливости в этом тесте. Необычный разворот событий, но самое интересное нас ожидает в следующих тестах.

Потребление памяти браузерами с 20-ю вкладками

А сейчас открою в каждом браузере по 20 вкладок с сайтами: 4users.info, google.com, yandex.ru, youtube.com, 3dnew.ru, aykro.ua, olx.ua, ebay.com, ex.ua, megogo.net и 10 топовых новостных сайтов.

Потребление памяти браузерами с 20-ю открытыми вкладками

Как вы видите по диаграмме, самыми прожорливыми оказались Google Chrome и Safari. Firefox показал просто отличные результаты экономичности! Но это не самое главное, опишу ниже поведение браузеров и загрузку центрального процессора при одновременном открытии 20-ти вкладок.

Internet Explorer после открытия 8-й вкладки начал ОЧЕНЬ СИЛЬНО тормозить 20-ю вкладку я открывал с таким ощущением, что сейчас пользуюсь своим первым компьютером (с процессором Celeron 300MHz и ОЗУ 128 Мб). Потребление памяти этим браузером было скромным, но 100% загрузки ЦП и страшные лаги свели всю его экономичность на нет. Кроме того при скорости интернета в 18 Мбит IE загружал 20 сайтов, указанных выше, около 4-5 минут. Не пользуйтесь этим браузером никогда, поберегите нервы)))

Opera загрузила все 20 сайтов очень быстро (около 15-20 секунд), быстрее других браузеров. Практически не подвисала, загрузка ЦП на пару секунд резко подпрыгнула до максимума, но потом также быстро опустилась до 15-20%. За скорость работы приходится платить солидным потреблением ресурсов ПК.

Firefox справился с одновременной загрузкой 20 страниц просто отлично. Подвисаний не было, средняя загрузка ЦП составляла 50-70%, скорость загрузки страниц довольно быстрая (около 25-30 секунд на все). Безусловный лидер в режиме загрузки большого количества вкладок.

Google Chrome оказался самым прожорливым браузером в условиях большой нагрузки. Значительных лагов при загрузке 20 страниц не было, но загрузка ЦП при старте достигла 100%, хотя через 3-4 секунды опустилась до 40-80%. Скорость загрузки страниц оказалась на уровне Mozilla Firefox.

Safari показал себя с худшей стороны при загрузке большого количества страниц: подвешал компьютер на приличное время, загрузка ЦП долго колебалась у максимальной отметки в 100%, большой объем потребляемой памяти и низкая скорость загрузки страниц (значительно быстрее, чем у IE, но намного дольше других конкурентов).

В последнем тесте я проверил сколько высвобождают памяти браузеры при закрытии 19 страниц, всех, кроме начальной с 4users.info. На диаграмме можно увидеть потребление оперативной памяти браузерами сразу же после закрытия 19-ти вкладок.

Потребление памяти браузерами при закрытии 19-ти открытых вкладок из 20-ти

Хуже всего показал себя Safari, как и в предыдущем тесте. Firefox сразу же снизил потребление памяти до 420Мб, но через 10 секунд опустился уже до 299Мб (я ему засчитал максимальное значение ради справедливости). Остальные браузеры показали хороший результат.

Несмотря на то, что Internet Explorer показал себя довольно экономичным браузером, я крайне не рекомендую им пользоваться! Не приучайте себя к плохому. Это довольно примитивный, медленный и проблемный браузер, в процессе работы с ним у меня сложилось крайне негативное впечатление. Safari будет неплохим выбором для тех, кто не имеет привычку открывать большое количество вкладок (в иных случаях лучше выбрать другой браузер). Firefox отлично показал себя практически во всех тестах, я считаю, что он будет превосходным выбором для любого пользователя и компьютера. Кроме того Firefox обладает отличным функционалом и ценится многими веб-разработчиками. Opera и Google Chrome - функциональные и быстрые браузеры, но лучше подойдут владельцам современных компьютеров из-за значительного потребления ресурсов компьютера. Напомню, что Opera показала самую быструю загрузку страниц. Делитесь своим опытом использования браузеров в комментариях

Какой браузер меньшу грузит процессор и оперативной памяти?

Какой браузер меньшу грузит процессор и оперативной памяти?

Браузер Opera действительно любит излишне подгружать систему, но это зависит и от возможностей самого компьютера, на большинстве современных это даже не ощущается. В качестве альтернативы могу порекомендовать пользоваться Google Chrome или Mozilla Firefox.

Чем мне нравится Mozilla FireFox, так это тем, что если у Вас настроено восстанавливать открытые в прошлый раз закладки, то при запуске он реально загружает и при необходимости обновляет только текущую закладку. Остальные браузеры при запуске с аналогичной настройкой пытаются загрузить и обновить все закладки. Точно не замерял, но и подозреваю что памяти в таком случае FireFox съедает меньше, только на просмотренные в этот раз закладки. И стартует он при несколько десятков открытых закладок практически так-же как и с одной. В последнее время в основном этим браузером и пользуюсь.

Попробуйте браузер Lynx.

Совсем не грузит процессор и памяти надо всего ничего.

Мне нравится Mozilla Firefox, кажется самым подстраиваемым под различных пользователей, но он не самый легкий, кушать любит. Опробовала в свое время разные браузеры и, по моим наблюдениям, меньше всего ресурсов потребляет Chrom. На точность не претендую, не специалист. Но методом проб на моем ноуте сделала именно вот такой вывод.

Могу сказать, что хром, пожалуй, больше всех грузит, поменьше FireFox и Opera. В общем, если выбирать из этих браузеров, то я бы вам порекомендовала вам FireFox, но сначала выясните в чем проблема груза.

Мне кажется, самый лучший вариант в вашей проблеме - это Mozilla Firefox . Есть еще Опера, но я ей не пользуюсь, не понравилась она мне.

Процессор и оперативную память больше всего грузит гугл хром, поэтому вам от него стоит отказаться, раз возникли такие проблемы с компьютером.

браузер меньше грузит процессор

Считается что самые быстрые браузеры на основе движка Хромиум. На таком движке работают браузеры Хром и Яндекс браузер. Но лично мое мнение что быстрее всего работает опера, правда со временем она сильно загружает оперативную память, в этом случае я просто очищаю кеш. Это мое личное субъективное мнение. Скорее всего я просто привык работать с Оперой.

макстон браузер.не грузит систему при запуске и при работе.

Мне нравится Яндекс браузер, правда не могу точно сказать много ли он берет оперативной памяти. Но работает довольно - таки быстро и удобно. Слышала такое мнение, что все браузеры, примерно, одинаково нагружают процессор, а зависит все от их настроек.

Пользуюсь Opera. Установлен так же Mozilla Firefox, который реально меньше грузит систему, но для меня удобнее Opera(при открытых 10 окнах потребляет до 140). А насчет Chome - мой комп впадает в кому. Пользоваться невозможно жрет все ресурсы.

Самый так называемый менее требовательный к системным требованиям. Это браузер семейства link.. Минус данного браузера, то что это текстовой браузер, пришел к нам с добрый старых времен, когда графика грузила многие компы и нужна была альтернатива.

Хром очень прилично грузит оперативную память, с плагинами вообще около 700мб выходило. Пользовался облегченной версией Mozilla - Pale Moon, пока не накосячил и не поудалял лишнего)

Меньше всего грузит процессор персонального компьютера браузер FireFox или Opera.

Я пользуюсь браузером Mozilla Firefox. Мне кажется, что он работает быстро и без нагрузки на операционную систему.

Другие браузеры, например, Google Chrome, кажутся тоже быстрыми, но на процессор немного давят.

Вс зависит от железа персонального компьютера. Чем оно покруче, тем незаметней для процессора браузер.

Вообще-то ответ на такой вопрос каждый может посмотреть на свом комп-е, открыв Диспетчер задач Windows. На закладке Процессы видно сколько съедают ресурсов все запущенные программы - загрузку ЦП в % и памяти (частный набор) КБ. Из всех установленных на моей машинке браузеров, для общения в ин-ете, мне больше всего нравится Огненный Лис. И вовсе не из-за того, что он нагружает ЦП всего на 1-2%, а за великолепную настраиваемость, отличную скорость, лгкость в работе и полную совместимость с моим антивирусом от Жени Касперского.

Вы пишете,что Опера слишком много потребляет,и спрашиваете- какой браузер меньше грузит процессор и оперативной памяти, но ответ то очевиден,это как раз таки Опера.Мне есть с чем сравнить,у меня стоит три браузера, и больше всего нагрузки у Хрома последнее время.А вот FireFox и Opera самые лучшие на мой взгляд,в такой ситуации.

Вам нужно выяснить почему у вас сложилась такая ситуация,может быть конфликтуют какие то приложения, или напичкано много разных ненужных расширений.

В любом случае проверено,что Opera и Мозила потребляют гораздо меньше ресурсов.Но если неправильно их использовать будут с ними проблемы.Мозила мой любимый браузер.

Какой браузер меньше всего грузит систему: рейтинг, обзор и отзывы

Со времени возникновения всемирной паутины, получившей название интернета, средства серфинга начали развиваться бешенными темпами. В качестве основного инструмента используются веб-браузеры. Но не все они равнозначны по своим возможностям и той нагрузке, которую способны оказывать на систему. Попробуем разобраться, какой браузер меньше всего грузит систему, с учетом основных технических характеристик и отзывов рядовых пользователей.

Чтобы понять смысл нагрузки, следует непосредственно исследовать загружаемый в данный момент контент, содержащийся на определенном веб-ресурсе. Понятно ведь, что если сайт представляет собой ресурс, на котором представлен исключительно текст, тут и говорить не о чем. Система прочитывает текст в любой кодировке и особо не напрягается.

Вопрос же о том, какой браузер меньше всего нагружает систему, стоит рассматривать с точки зрения мультимедийного содержимого или средств разработки, предоставляемых самими браузерами.

Если говорить о мультимедиа, сразу стоит учитывать, что средства обработки, предоставляемые браузерами по умолчанию в основных версиях программ, зачастую дополняются достаточно большим количеством специальных плагинов. Взять хотя бы тот же Adobe Flash Player, отвечающий за качественное воспроизведение анимации, графики и звука.

Таким образом, актуальным будет вопрос не столько о том, какой браузер жрет меньше всего ресурсов, а о том, насколько ресурсоемким является дополнительный плагин, ведь браузер сам по себе в чистом виде может и не работать с некоторыми элементами веб-страниц.

Основные параметры быстродействия

Если рассматривать основные характеристики наиболее известных и чаще всего используемых средств серфинга в интернете, на первом месте у любого пользователя или эксперта-тестировщика стоит скорость запуска самой программы из исполняемого файла и быстрота открытия страниц.

К сожалению, многие пользователи, пытающиеся разобраться в том, какой браузер меньше грузит процессор или оперативную память, зачастую проходят мимо параметров старта приложения. Так сказать, в чистом виде после инсталляции все они стартуют достаточно быстро. Связано это только с тем, что в них нет подключенных плагинов, не заполнен кэш, отсутствует история посещений и т.д.

Со временем любой, даже самый навороченный браузер с кучей примочек превращается в неповоротливого увальня. Что самое печальное, даже очистка кэша или удаление временных файлов не помогают. А если взять в расчет еще и инициализацию подключаемых плагинов при старте программы, вообще, стоит задуматься о целесообразности их установки.

В некоторых приложениях есть свой собственный набор, который удалить нельзя, но отключить можно. Так, например, Chrome поставляется с уже встроенными компонентами вроде Adobe Flash Player или AdBlock. Если с первым плагином все понятно, второй иногда вызывает законные нарекания. Он отвечает за блокирование рекламы, всплывающих окон и баннеров, а также может препятствовать срабатыванию некоторых автоматически исполняемых скриптов и апплетов, встроенных в веб-страницы. И все это занимает немало времени.

Открытие страниц с предварительным анализом содержимого напрямую зависит от контента. Любой из современных браузеров затрачивает на это доли секунды. Опять же, все зависит от плагинов – чем их больше, тем медленнее работает программа. А некорректно установленные или несовместимые дополнения тормозят систему еще больше.

Какие браузеры используют меньше памяти?

Но приступим к проверке самих средств доступа в интернет. Тут следует учитывать показатель потребления оперативной, виртуальной и физической памяти. Если разбираться в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, следует обратить внимание на основные настройки по умолчанию и размер выделяемого кэша.

Кэшированные данные, хоть и позволяют увеличить скорость открытия наиболее часто посещаемых страниц за счет сохранения некоторых элементов на винчестере, тем не менее способны слишком сильно засорять систему и вызывать эффекты зависания программ. Связано это с постоянным анализом загружаемых конструктивных элементов страниц. При достаточно большом их количестве на анализ и загрузку требуется большее время.

В этом отношении самые лучшие показатели, судя по отзывам пользователей и экспертов, показывают Internet Explorer 11, Edge из Windows 10, Mozilla и Google Chrome. Opera, хоть и является очень популярным средством доступа в интернет, работает гораздо медленнее. К тому же сегодня версий программы в неофициальных источниках можно найти столько, что не всегда знаешь, является ли данный продукт безопасным.

Лучшие браузеры: рейтинг и отзывы

Если рассматривать современные браузеры, можно составить некий список, в котором, как и следовало ожидать, присутствуют исключительно программы самых известных разработчиков:

Можно было бы добавить сюда и некоторые программы вроде Amigo, Yandex Browser, 360 Safety Browser или что-то еще. Но они специально не включаются в список, поскольку построены на основе Chrome и как усеченные или расширенные производные основного продукта интереса не представляют. Зачастую в них из-за недоработанных технологий и алгоритмов проблем возникает намного больше, нежели в родительском продукте. Об этом свидетельствуют явно нелестные высказывания пользователей.

Теперь на вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, остановимся несколько подробнее.

К IE, входящему в состав любой операционной системы Windows, у пользователей сложилось крайне негативное отношение, поскольку ранние версии программы были настолько недоработанными, что говорить о каком-то удобстве работы в интернете даже не приходилось.

Со временем разработчики из Microsoft пересмотрели основную концепцию браузера, в результате чего появилась 11-я версия приложения. Кто бы что ни говорил, а Internet Explorer 11 по всем параметрам переплевывает и «Мозиллу», и «Хром», и тем более «Оперу». Нагрузка минимальна, старт происходит намного быстрее аналогичных приложений, очистка кэша и временных файлов не требует вмешательства пользователя, как это было раньше (нужно было чистить папки Temporary Files вручную).

Тот же Internet Explorer стал прародителем браузера нового поколения под названием Edge, который появился только в Windows 10 (для систем рангом ниже версия не предусмотрена).

Это приложение по праву занимает верхние строчки во всех рейтингах. Большинство фоновых процессов при запуске программы автоматизировано, старт производится в течение пары секунд, открытие страниц даже без установки сопутствующих плагинов очень быстрое. Кстати, и дополнения устанавливать не нужно – здесь все идет в комплекте.

Другое дело, что этот браузер несколько неудобен в настройке, особенно в плане отключения расширений. И немного напрягает стартовая страница по умолчанию (новости, погода, реклама и т.д.). Но все это можно отключить, если выставить пустышку при запуске по типу того, как это делается в IE.

Пресловутая «Опера», хоть и является многими почитаемой, в последнее время сдала в позициях. Несмотря на удобный и достаточно простой интерфейс, быстродействие оставляет желать лучшего.

Даже при запуске можно заметить слишком долгое обращение к жесткому диску, а также при полной очистке кэша и удалении временных файлов. Правда, в плюсы можно записать возможность быстрой настройки, отключения или удаления расширений. Но это ни в коей мере не может повлиять на общую оценку.

Поиск ответа на вопрос о том, какой браузер меньше всего грузит систему, не может обойтись и без этого браузера.

Легкий и быстрый – вот что можно о нем сказать. Однако далеко не все пользователи оценивают его в полной мере. Дело в том, что «Огненный лис» как самое примитивное средство доступа в интернет рассматривать нельзя. Этот браузер больше подходит для веб-разработчиков и может использоваться в качестве полноценной платформы для создания веб-приложений. Инструментарий здесь намного шире, нежели все то, что предлагают другие фавориты списка.

Chrome и браузеры на его основе

Chrome считается наиболее быстрым из всех ныне существующих браузеров. Разработки на его основе отличаются быстродействием только после первой установки, а со временем начинают тормозить неимоверно.

И быстрота запуска, и скорость открытия страниц, и простота в настройке или управлении – на высоте. Плюс – наибольшее количество разработанных плагинов и расширений. Вопрос в другом. Стоит ли их устанавливать? Это уже каждый решает сам. Тем не менее по всем основным показателям в списках популярности этот браузер не уступает Edge.

Итак, выбираем самый легкий браузер. Конечно, предпочтение (основываясь на отзывах юзеров) можно было бы отдать и продукции Microsoft, однако, как считается, наиболее оптимальным вариантом станет установка Chrome.

И тут в пользу выбора говорят не только технические характеристики или параметры быстродействия с минимальной нагрузкой на систему. Если посмотреть шире, можно заметить, что последняя версия приложения поддерживает технологии RDP (удаленного рабочего стола) и может использоваться в качестве основного клиента для подключения к компьютерам и ноутбукам даже с мобильных устройств.

Таким образом, чаша весов в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, является наиболее простым в управлении и настройке, явно склоняется в пользу «Хрома», хотя эта оценка основана исключительно на рейтингах, не более.

Современный броузер, для большинства пользователей, является основным универсальным инструментом получения информации из сети интернет, и обеспечивает интерактивное присутствие пользователя в виртуальном мире. Компьютер может использоваться для решения любых вычислительных или проектировочных задач, но броузер открыт в фоновом или активном режиме всегда.

Поэтому вопрос о том, какой браузер «жрет» меньше оперативки, сколько машинных ресурсов он забирает для своей работы, важен, особенно для компьютеров с небольшим объемом оперативной памяти.

Кого и как тестируем

Для оценки, сравнения «тяжеловесности» и поиска браузера, который меньше всего грузит систему, выбраны несколько популярных, и несколько экзотических подопытных.

  1. Internet Explorer v. 11.345.17134.0
  2. Opera v. 56.0.3051.99
  3. Mozilla Firefox v. 63.0.1 (64-бит)
  4. Google Chrome 70.0.3538.77 (Официальная сборка), (64 бит)
  5. Flash Peak Slimjet v. 20.0.4.0 (на основе Chromium 68.0.3440.75 32-бит)
  6. Sea Monkey v. 2.49.3 (на основе Mozilla)
  7. Edge v. 42.17134.1.0 (встроенный в Windows10 от Microsoft)

Во время эксперимента принималась во внимание только «прожорливость» по отношению к оперативной памяти, а параметры загрузки процессора, быстродействия и трафика из сети интернет игнорировались, хотя они важны, и при выборе броузера их тоже надо учитывать. Все браузеры запускались последовательно, один за другим, в одинаковых условиях. Кроме браузера работал редактор Word и таблица Excel. Параметры фиксировались Диспетчером задач. Всего произведено четыре замера по каждому браузеру:

  1. Загружается одна вкладка, главная страница Яндекс
  2. Открыта одна вкладка, главная страница Яндекс
  3. Открыто пять вкладок:
    • Яндекс главная,
    • Гугл новости,
    • почта,
    • агрегатор новостей «Мир Тесен»,
    • YouTube, при этом вкладка YouTube активна и ролик работает в режиме воспроизведения.
  4. Открыто пятнадцать вкладок, активная вкладка последняя, с документом:
    • Яндекс (главная, почта и лента);
    • Гугл (новости и почта);
    • Рамблер главная;
    • агрегатор новостей «Мир Тесен»;
    • YouTube с роликами в режиме паузы (три вкладки);
    • Форум (две вкладки);
    • Живой Журнал;
    • AdMe;
    • просмотр в браузере документа типа.pdf

Процессы и результаты

Полученные данные сведены в диаграммы.

Диаграмма 1. Отбор памяти браузерами при одной открытой вкладке.

Синий столбик – вкладка в процессе перезагрузки, красный – после полной загрузки и отрисовки страницы. Лидерами экономного использования ОЗУ при малой активности стали IE и Flash Peak Slimjet , а самыми расточительными Mozilla и ее клон Sea Monkey .

Диаграмма 2 . Открыто пять вкладок, на активной вкладке воспроизводится видео.


И опять лидер экономичности Flash Peak Slimjet , а самый неэкономный броузер - Mozilla

Диаграмма 3 . Открыто пятнадцать вкладок.


Картина потребления ресурсов ОЗУ резко изменилась. Flash Peak Slimjet и в этом режиме показывает минимум объема требуемой памяти, а наихудший результат у продукции Microsoft - встроенный в Windows 10 браузер Edge , требует для своей работы неприлично много оперативной памяти.

Диаграмма 4 . Все испытываемые браузеры отображены на одном поле.


Браузер Одна вкладка 5 вкладок 15 вкладок
Internet Explorer 94 80 607 1640
Opera 267 247 680 1347
Mozilla Firefox 330 293 750 890
Google Chrome 205 190 530 680
Flash Peak Slimjet 120 67 472 387
Sea Monkey 420 377 530 1005
Edge 180 155 650 2520

Синий и красный – одна открытая вкладка, зеленый – пять вкладок, фиолетовый – пятнадцать вкладок.

Браузер Flash Peak Slimjet демонстрирует наиболее скромные требования к ресурсам памяти во всех режимах загрузки.

В режиме пяти открытых вкладок, остальные браузеры показывают приблизительно схожие значения обращения к памяти.

В режиме значительной нагрузки Mozilla и Chrome увеличивают запрос к ОЗУ ненамного, Sea Monkey и Opera требуют под свои задачи двукратного увеличения объема памяти, а продукция компании Microsoft Internet Explorer и Edge запрашивают в три – четыре раза больше памяти, чем при небольшой загрузке.

Вывод

Для компьютера с ограниченным объемом оперативной памяти можно рекомендовать Flash Peak Slimjet. Экономичность браузера объясняется тем, что он в каждый момент времени хранит в ОЗУ только одну вкладку - активную. Остальные вкладки хранятся на жестком диске, и подгружаются в момент обращения к ним, а бывшая активная сохраняется на диске. Такой метод позволяет экономить память, но заметно замедляет работу.

Браузеры IE и Edge рекомендуются только для компьютеров с объемом оперативной памяти не менее 8ГБ, так как все открытые вкладки они сохраняют в ОЗУ. При недостаточной памяти они делают попытку сохранить часть вкладок на диск, но разработчики плохо прописали эту возможность, и браузеры «подвисают», переставая отвечать на запросы, примерно после десятой открытой вкладки. Положительное качество – высокая скорость переключения между вкладками.

Браузеры Mozilla, Opera, Chrome, Sea Monkey занимают промежуточное положение по требуемой оперативной памяти и стабильности работы. Выбор любого из них диктуется привычкой и личным вкусом пользователя.

По долгу службы мне приходится поддерживать в рабочем состоянии несколько компьютеров весьма почтенного возраста. В плане «железа» это не сложно — благо, машинки, выпущенные лет 10 назад, зачастую собраны (спаяны) качественнее, чем современный ширпотреб. А вот в плане программного обеспечения задача потруднее. Самая большая головная боль для меня — это антивирусы и браузеры. И те, и другие очень охочи до оперативной памяти, которая, увы, в дефиците (последние 1,5 года бюджет на обновление компьютеров в школе стремится к нулю, и небольшой апгрейд удаётся сделать только в случае полного выхода из строя старого железа). А между тем, и антивирус и браузер весьма желательно периодически обновлять. О выборе антивируса мы поговорим как-нибудь в другой раз, а сегодня я попробую найти самый быстрый браузер для старых компьютеров.

Для начала — небольшая предыстория. До недавнего времени на всех старых компьютерах я устанавливал старушку Opera 12. Но, увы, в один прекрасный день, в этом замечательном некогда браузере стал криво отображаться жизненно важный сайт — электронный журнал. Что же, пришлось прощаться со старой Оперой и искать альтернативы.

Первым делом, само собой, я проверил, как себя поведёт на стареньких машинах свежая Opera. Увы, как и ожидалось, Opera 30 (на момент моего эксперимента эта версия была актуальной) повела себя как типичный Chromium-браузер: отъела кучу памяти, заставив компьютер сильно свопить (IDE-диском, хех…). Немногим лучше обстояли дела с прочими типовыми хромо-клонами (Яндекс.Браузер, собственно Chrome). Относительно прилично себя ведёт свежий Firefox 40, но у него наблюдаются явные проблемы с отрисовкой интерфейса (тормозит) и потребление памяти всё ещё довольно высоко (особенно при открытии 2-3 вкладок). Что же, раз известные всем браузеры с задачей не справляются, попробуем разную экзотику.

Часть 1. Ищем быстрый браузер в стане Chromium

Приятно меня удивил в плане скорости . Являя собой надстройку над Internet Explorer, он работает весьма шустро и отъедает не слишком много памяти. Но, увы, всё это счастье доступно только на Windows 7, а самые слабые машины у меня работают под Windows XP. Нет, под Windows XP упомянутый SlimBrowser прекрасно работает, но движок IE8, увы, безнадёжно устарел и мало чем отличается по качеству рендеринга от той же Opera 12-.

Далее я решил опробовать «необычные» вариации на тему Chromium. Кандидатов набралось аж целых три. Первый из них — . Он позиционируется разработчиками как лёгкий и быстрый браузер. В целом, это утверждение соответствует истине — для хромо-клона Midori действительно довольно лёгкий и быстрый. Но, к сожалению, на компьютерах с 1 гигабайтом оперативной памяти (а тем более — с 512 мегабайтами) он лёгок недостаточно.
Второй кандидат — китайский . Младший брат хорошо известного Maxthon’а появился на свет около года назад. По сути он представляет собой урезанный до предела Chromium. Работает действительно довольно шустро, но памяти потребляет всё таки многовато. Я бы посоветовал его скорее как дополнение к основному браузеру на нормальных машинках (когда нужно быстро почитать что-нибудь, не дожидаясь загрузки основного браузера — Nitro грузится почти мгновенно). Но для старых компьютеров этот браузер не годится.

Наконец, последний Chrome в моём эксперименте — это OpenSource проект . Разработчик позиционирует его как преемника старой-доброй Opera, но на современном движке (угадайте, каком?). Правда, с технической точки зрения этот браузер построен немного иначе — он не создаёт отдельный процесс на каждый чих. Эта особенность позволяет Выдре (а именно так переводится с английского название браузера) неплохо экономить память. В плане скорости работы и функциональности у Otter’а тоже всё довольно неплохо. Но, увы, пока он очень сырой и недостаточно стабилен для повседневного использования. Да и интерфейс, если честно, оставляет желать лучшего… К тому же, Otter по сути — театр одного актёра (в смысле — разработчика) и надежды на скорое доведение проекта до удобоваримого состояния, увы, почти нет.

Otter Browser. В недрах тундры Выдра в гетрах…

Часть 2. Ищем быстрый браузер в стане Gecko

Что ж, раз Chrome-сообщество в плане скорости ни чем порадовать не может, попробуем обратиться ко второй противоборствующей стороне и посмотрим браузеры на основе движка Gecko. Этот движок среди разработчиков популярен не меньше, хотя со своей спецификой. Если на базе Chromium (и Blink) строят браузера в основном различные коммерческие компании (Otter — редкое исключение), то Gecko более популярен у OpenSource-сообщества. К сожалению, сообщество это, по большей части, занято изменением базовой функциональности Firefox, в результате чего на свет появляются клоны Огнелиса (или Огнепанды — кому как больше нравится) с различными наборами функций. На этом фоне выделяются несколько проектов, делающих оптимизированные сборки под определённые платформы. Среди них лишь два сосредотачивают силы на повышении скорости работы Firefox. Первый проект — . В его рамках делают сборки, работающие (по заверениям разработчиков) на 25% быстрее оригинального FF. До недавнего времени в рамках проекта PaleMoon была даже отдельная сборка, оптимизированная для Windows XP, но в связи с прекращением официальной поддержки этой ОС её выпуск свернули. Однако же, до сей поры существует отдельный билд для слабых машин на базе Atom, который можно использовать на любых старых компьютерах.
В плане скорости PaleMoon очень порадовал — субъективная скорости запуска браузера и загрузки страниц на компьютере с 1 Гбайт ОЗУ даже выше, чем при работе с Opera 12 (хотя памяти он ест немного больше). Интерфейс, кстати, отрисовывается заметно быстрее, чем у предка в лице FF (сказывается выпиленный Australis). Правда, для пущего удобства работы «лунный» браузер придётся немного допилить (в частности — и включать в настройках). В целом же впечатления от этого браузера — самые приятные. По мимо всего прочего, PaleMoon поддерживает расширения от FireFox, а значит расширить его функциональность будет довольно просто.

Наконец, последний претендент на звание «самого быстрого браузера для старых компьютеров» — браузер . Этот проект, появившийся ещё на заре популярности Firefox, много лет пребывал в спячке и лишь недавно начал возрождаться. По сути своей это очень далекий родственник Firefox, взявший от своего предка лишь движок Gecko. В силу дальности родства K-Meleon не поддерживает расширения от оригинального Firefox и не наследует все его проблемы (скорость работы — в частности). В результате имеем очень шустрый и довольно функциональный браузер. По скорости работы на сегодняшний день — K-Meleon лидер. Однозначно рекомендовать его к использованию мешает лишь аляповатый интерфейс и перегруженность не всем нужными функциями.

K-Meleon 74. Самый быстрый браузер…

В качестве заключения. По результатам многодневного тестирования (в том числе — на реальных пользователях) я лично остановил свой выбор на PaleMoon (точнее — на его сборке для Atom). В условиях сильной нехватки оперативной памяти он работает заметно быстрее всех прочих браузеров. На компьютерах с 512 мегабайтами ОЗУ лучшие результаты в плане потребления памяти показал K-Meleon, однако пользователи почти в 100% случаев жалуются на его неудобный интерфейс (читай — на непривычный внешний вид и нестандартное расположение элементов управления). В теории всё это решаемо путём тонкой настройки интерфейса (благо, K-Meleon такую возможность предоставляет), но на практике разница в скорости работы с PaleMoon не настолько велика. Окончательное решение, впрочем, за вами.

Обновлено 18 марта 2016 года
Я протестировал ещё парочку программ, претендующих на звание «самый быстрый браузер для старого компьютера». Мои впечатления — в .

Обновлено 19 февраля 2019 года
Оказывается, энтузиасты продолжают делать сборки PaleMoon, работающие на старых компьютерах. Вот, в частности, (качать нужно файл mypal-28.3.1.win32.installer.exe).

Добрый день, дорогие читатели. Недавно вы узнали о том, что представляет собой веб-обозреватель. Сегодня я расскажу, какой браузер занимает меньше оперативной памяти и потому лучше подходит для использования на слабых компьютерах. Поверьте — это значительно облегчит и вашу работу над своим блогом и сохранит ваши нервы. Итак, вперед.

Сразу хочу обратить ваше внимание на то, что невозможно определить лучший браузер. Однако можно выяснить сильные и слабые стороны каждой программы и понять, подходит ли она именно вам. Так стоит учитывать следующие характеристики:

  • скорость загрузки;
  • расход оперативной памяти;
  • поддержка веб-стандартов и т.д.

Тест на скорость

Итак, первым критерием выбора веб-обозревателя является его быстрота или скорость работы. Она зависит от используемого движка, который интерпретирует html-код страницы и превращает его в графическую информацию, понятную пользователю.

Для определения скорости работы при холодном старте используют специальные тестирующие программы. Как оказалось, самым быстрым браузером 2014—2015 годов стала Мозила (392 баллов по версии Tom’s Hardware Web Browser Grand Prix XVI) . На втором месте – Опера Некст (329 баллов) . Совсем немного не дотянул Хром – 326 баллов . А вот ИЕ получил лишь 182 балла. И это в 10 версии, разработанной специально для Windows 8!

Тест на безопасность

Не менее важным критерием выбора обозревателя является его защищенность. Только так можно гарантировать безопасность сайта и всей содержащейся на нем информации. Как ни странно, здесь лидером стала Opera – в ней эксперты нашли всего 25 уязвимых мест. А вот Mozila Firefox оказался на последнем месте (169 уязвимостей) – так в интернет выходить действительно опасно.

Потребление «оперативки» – вот, что действительно важно

Но как ни крути, а при работе с сайтами самым главным критерием остается потребление оперативной памяти. Дело в том, что браузер представляет собой сложную среду программирования, которая должна взаимодействовать с такими технологиями как HTML5, JavaScript и Flash. Как результат, Windows XP и даже Windows 7 перестают справляться с подобной нагрузкой и начинаются проблемы:

Как вы понимаете, на эти веб-страницах собран самый разный контент: текстовая информация, поисковые механизмы, фото и видео, инструменты социальных сетей и т.д.

Подобный эксперимент показал следующий результат:

  1. Потребляемый объем при открытии 1 окна (в Мб): IE – 45; Mozilla – 68; Opera – 80; Chrome – 82.
  2. Потребляемый объем при открытии 5 окон (в Мб): Mozilla – 218; Opera – 255; IE – 360; Chrome – 416.
  3. Потребляемый объем при открытии 15 окон (в Мб): Mozilla – 584; Opera – 760; Chrome – 940; IE – 1056.

Как видите, пресловутый Chrome оказался немногим лучше установленного по умолчанию IE. Представляете, что будет, если количество вкладок увеличить до 40? А вот Mozilla Firefox показал наилучший результат – он использовал лишь половину объема оперативной памяти. Все еще думаете, какой веб-обозреватель будет лучшим для работы с сайтами?

Мой вам совет, друзья, устанавливайте и используйте все современные браузеры. Тем более нам это пригодится при изучении темы верстки сайтов в рубрике «Путь Вебмастера ».

На сегодня это все, дорогие читатели. Не забывайте подписываться на мой блог – впереди нас ждет еще много интересного.

До новых встреч! Пока-пока

С уважением, Роман Чуешов